The Basic Method of Philosophy
The book is in English and Russian

Основной метод философии
Книга на английском и русском языках

ISBN 978-5-532-91105-5

Table of contents
Оглавление

Introduction
The main problem of modern philosophy
Введение
Основная проблема современной философии
Chapter 1
Foundations of Philosophy
Section 1
The Place of the Philosophical Way in the System of Thinking
Глава 1
Основы философии
Раздел 1
Место философствования в системе мышления
Section 2
Philosophizing and brain function
Раздел 2
Философствование и функционирование мозга
Section 3
The subject and method of philosophy
Раздел 3
Предмет и метод философии
Section 4
Basic Method of Philosophy and Philosophy
Раздел 4
Основной Метод Философии и философия
Section 5
Philosophical method: phenomenon and concept
Раздел 5
Философский метод: явление и понятие
Section 6
Philosophical method and a new understanding of “reality”
Раздел 6
Философский метод и новое понимание “реальности”
Section 7
Philosophical method and the concept of the subjective side of reality
Раздел 7
Философский метод и понятие субъективной стороны реальности
Section 8
Philosophical method and the concept of the objective side of reality
Раздел 8
Философский метод и понятие объективной стороны реальности
Section 9
The beginning of the formation of philosophical concepts
Раздел 9
Начало образования философских понятий
Section 10
The concept about concept. General provisions
Раздел 10
Понятие понятия. Общие положения
Section 11
Logic and systematization of philosophical concepts
Раздел 11
Логика и систематизация философских понятий
Section 12
Proofs in philosophy
Раздел 12
Доказательства в философии
Section 13
Basic Method of Philosophy and Heuristic Activity
Раздел 13
Основной Метод философии и эвристическая деятельность
Section 14
Philosophical method and the creation of living concepts
Раздел 14
Философский метод и создание живых понятий
Section 15
Philosophical method and health
Раздел 15
Философский метод и здоровье

Introduction
The main problem of modern philosophy

Modern philosophy, unlike other disciplines, has one amazing feature: it does not know what it is. And the point here is not so much in the accuracy of the definitions of its subject matter, but in fundamental disagreements about its essence: some consider it science, others consider it art, still others consider it a special way of thinking, fourth find religion in it, fifth find mysticism, and so on, up to to those who consider it empty verbiage.
By the way, there are quite a few of the latter and their arguments are well founded: the quality of many philosophical publications is such that the difference between them and verbiage is sometimes rather arbitrary, if at all.
It should be noted that the matter of clarifying the essence of philosophy - if we talk about a common opinion - has long reached a dead end, so some suggest that philosophy should be considered what each particular philosopher thinks about it. True, this leaves open the question of how to determine who exactly is a philosopher and who is not.
Such a situation, on the one hand, attracts many people to “philosophy” who want to prove themselves in this “mysterious and incomprehensible” area, which makes it close to the people, and on the other hand, it litters it very much, as if in mathematics, along with with formulas and numbers, would use poems and music. In addition, the fuzziness of the modern understanding of philosophy attracts many individuals with fuzzy, eclectic, demagogic thinking, which in other disciplines is a sign of mental retardation.
For the same reasons, the development of philosophy itself also stopped: how can you develop something if you do not know what it is? Or, if we talk about the practical needs of understanding various life problems - what should philosophy develop to solve them, which would not be within the competence of many sciences and modern technologies? Many are looking for “wisdom” in philosophy, which is not found in the sciences and art, but if you start to understand the texts they offer for this title, it immediately becomes clear that this is a kind of fraud, only with the use of confusing terminology, which as a result does not promote solution to the problem.
Thus, we come to the question of the foundations of philosophy - and as we know, it is with the idea of wisdom that its emergence is connected. It is obvious that philosophizing is a type, a special way of thinking, or, to put it another way, it is a special way of thinking. Which, as was believed in antiquity, wise people possessed. Isn't that what Heraclitus meant when he said that much knowledge does not make the mind better?


Введение.
Основная проблема современной философии

Современная философия, в отличие от иных дисциплин, имеет одну удивительную особенность: она не знает, что она есть такое. И дело здесь не столько в точности определений её предмета ведения, сколько в принципиальных разногласиях о её сущности: одни считают её наукой, другие считают её искусством, третьи – особенным способом мышления, четвёртые находят в ней религию, пятые – мистику и так далее, вплоть до тех, кто считает её пустым словоблудием.
К слову сказать, последних довольно-таки немало и их доводы имеют веские основания: качество многих философских публикаций таково, что разница между ними и словоблудием порою довольно условна, если вообще имеется.
Надо отметить, что дело с уяснением сущности философии – если говорить о едином мнении – давно зашло в тупик, так что некоторые предлагают считать философией то, что о ней думает каждый конкретный философ. Правда, при этом остаётся открытым вопрос о том, как определить кто именно является философом, а кто нет.
Подобная ситуация, с одной стороны, привлекает в “философию” множество людей, желающих проявить себя в этой “загадочной и непостижимой” области, что делает её близкой к народу, а с другой стороны очень сильно её захламляет, как если бы в математике, наряду с формулами и числами, использовали бы стихотворения и музыку. Кроме того, размытость современного понимания философии привлекает множество лиц с размытым, эклектичным, демагогическим мышлением, которое в других дисциплинах является признаком умственной отсталости.
По этим же причинам остановилось и развитие самой философии: как можно развивать нечто, если не знаешь, что оно есть? Или, если говорить о практических потребностях осмысления различных жизненных проблем – что должна развивать философия для их решения, чего не было бы в компетенции множества наук и современных технологий? Многие ищут в философии “мудрость”, которой нет в науках и искусстве, но если начать разбираться в предлагаемых ими на это звание текстах, то сразу же становится видно, что это разновидность мошенничества, только с применением запутанной терминологии, которая в результате никак не продвигает решение проблемы.
Таким образом, мы подходим к вопросу об основаниях философии – а как мы знаем, именно с представлением о мудрости связано её возникновение. Очевидно, что философствование это тип, особенный способ мышления, или, говоря по-другому, это особенный метод мышления. Которым, как считали в древности, обладали мудрые люди. Не это ли имел в виду Гераклит, говоря, что многознание ума не прибавляет?

Chapter 1

Foundations of Philosophy

Section 1

The Place of the Philosophical Way in the System of Thinking

If philosophy is a special type of thinking, then we can define it by comparing it with other types of thinking: a) scientific and artistic in terms of the way of thinking and b) technological and personal in terms of the object of thinking.

The scientific type of thinking is characterized by the predominance of formalized and depersonalized content, a few axiomatic foundations, logic as a way of organizing content elements, and as a result, obtaining equally understood (formalized and unified) results, verified by evidence. The subject of scientific thinking is the search for patterns, that is, actions and relations of nature common to all people.

Artistic thinking is characterized by the predominance of figurativeness, emotionality of content, individual skill (talent) and personal attitude of the author as a way of organizing content elements, not strictly defined and numerous cultural grounds, and as a result, obtaining emotionally oriented results. The subject of artistic thinking is the identification and display of various states of human consciousness.

Technological thinking is characterized by a focus on the creation of technologies and material values - it uses elements of both scientific and artistic thinking. Personal thinking is characterized by a focus on the creation of spiritual and social values - it also uses elements of both scientific and artistic thinking. As you can see, technological and personal thinking are mixed types of thinking, which would be more correctly called varieties of thinking.

However, both scientific and artistic types of thinking, considered as opposites, also contain "impurities" of their opposite - in artistic thinking there is both logic and the generally accepted symbolic apparatus, and in scientific thinking there is both talent, imagery, and personal attitude. If we separate these "impurities" from the basis of the type of thinking, we will get two opposite characteristics of thinking: one is impersonal, logical, unemotional, based on the laws of nature, the other is personality-oriented, emotionally imaginative, based on states of consciousness.

These characteristics can be designated as the objective and subjective sides of thinking, or consciousness. In the real process of thinking, these two sides of consciousness or two phases of consciousness exist in dynamic unity, constantly changing their relationship to each other and switching the mode of brain operation from one to another. It is obvious that this process - the change of states of consciousness and phases of the functioning of the brain - is, on the one hand, a natural process, on the other hand, a process realized and regulated by consciousness. As a process realized and regulated by consciousness, it is neither a scientific nor an artistic type of thinking - it is a regulator of the relationship between the objective and subjective side of consciousness.

I consider the system of knowledge about this process and the ability to apply it the most adequate idea of what place the "philosophical type of thinking" should occupy.


Глава 1
Основы философии

Раздел 1
Место философствования в системе мышления

Если философия - это особый тип мышления, то мы можем определить ее, сравнив с другими типами мышления: а) научным и художественным с точки зрения способа мышления и б) технологическим и личностным с точки зрения объекта мышления.

Научный тип мышления характеризуется преобладанием формализованного и обезличенного содержания, несколькими аксиоматическими основаниями, логикой как способом организации элементов содержания и, как следствие, получением одинаково понятных (формализованных и унифицированных) результатов, подтвержденных доказательствами. Предметом научного мышления является поиск закономерностей, то есть действий и отношений природы, общих для всех людей.

Художественное мышление характеризуется преобладанием образности, эмоциональности содержания, индивидуальным мастерством (талантом) и личным отношением автора как способа организации элементов содержания, не имеющих строго определенных и многочисленных культурных оснований, и, как следствие, получением эмоционально ориентированных результатов. Предметом художественного мышления является выявление и отображение различных состояний человеческого сознания.

Технологическое мышление характеризуется ориентацией на создание технологий и материальных ценностей - оно использует элементы как научного, так и художественного мышления. Личностное мышление характеризуется ориентацией на создание духовных и социальных ценностей - оно также использует элементы как научного, так и художественного мышления. Как вы можете видеть, технологическое и личностное мышление - это смешанные типы мышления, которые правильнее было бы назвать разновидностями мышления.

Однако и научный, и художественный типы мышления, рассматриваемые как противоположности, также содержат "примеси" своей противоположности - в художественном мышлении есть и логика, и общепринятый символический аппарат, а в научном мышлении есть и талант, и образность, и личное отношение. Если мы отделим эти "примеси" от основы типа мышления, то получим две противоположные характеристики мышления: одна - безличная, логичная, неэмоциональная, основанная на законах природы, другая - личностно ориентированная, эмоционально образная, основанная на состояниях сознания.

Эти характеристики можно обозначить как объективную и субъективную стороны мышления, или сознания. В реальном процессе мышления эти две стороны сознания или две фазы сознания существуют в динамическом единстве, постоянно меняя свое отношение друг к другу и переключая режим работы мозга с одного на другой. Очевидно, что этот процесс - смена состояний сознания и фаз функционирования мозга - является, с одной стороны, естественным процессом, с другой стороны, процессом, реализуемым и регулируемым сознанием. Как процесс, реализуемый и регулируемый сознанием, это не научный и не художественный тип мышления - это регулятор взаимоотношений между объективной и субъективной сторонами сознания.

Я считаю систему знаний об этом процессе и умение применять ее наиболее адекватным представлением о том, какое место должен занимать "философский тип мышления".


Section 2
Philosophizing and brain function

A change in the states of the functioning of consciousness - subjective and objective - is, on the other hand, a change in the mode of functioning of the brain. In the mode of objective functioning, the brain adapts to the object of cognition, while in the mode of subjective functioning, the brain adapts the object of cognition to itself. The adaptation of the brain to the object of cognition is its physical transformation (or, what is the same, a change in its functioning), no matter how it is explained from the standpoint of the sciences that study the brain. Adaptation of the object of knowledge to the brain is a physical transformation of the part of the brain that contains a conceivable analogue of the object of knowledge.

Thus, the physical functioning of the brain is the alternating phases of brain change - the change of the whole depending on its part and vice versa, the change of its part in accordance with its whole. Replacing each other, these phases lead to an ever closer harmony between the whole and the part, and the moment of the end of cognition from the position of the brain is the moment of complete bringing the whole and the part to harmony.

From the point of view of subjective perception, such phase work of the brain is a change in the degree of understanding of the subject of comprehension - from the first impression, image, scheme, to a complete reconstruction of the object of knowledge. Subjectively, the process of cognition of a particular phenomenon ends when it has been decomposed into the maximum possible number of its constituent elements, and then recreated in the form of its concept - a mental construct (which can be both in the form of signs, and images, sounds, etc.).

At the same time, the process of decomposition into elements and reconstruction does not proceed linearly, but cyclically - each step of decomposition into large elements corresponds to a step of reconstruction from large elements, each next step of decomposition into smaller elements corresponds to a step of recreating the whole from these smaller elements, and so on up to to the limit of decomposition.

In this process, a cognizable object arises from non-existence and gradually acquires smaller and smaller features, each time moving from the objective area (when consciousness adapts to it) to the subjective area - when consciousness tries to integrate it into itself. Or, in other words, when the process of cognition reveals more deeply its subjective and objective sides in their phase mutual transition.


Раздел 2
Философствование и функционирование мозга

Смена состояний функционирования сознания – субъективного и объективного – является, с другой стороны, сменой режима функционирования головного мозга. В режиме объективного функционирования мозг приспосабливается к предмету познания, тогда как в режиме субъективного функционирования мозг приспосабливает предмет познания к себе. Приспособление мозга к предмету познания есть его физическое преобразование (или, что то же, изменение его функционирования), каким бы образом оно не было бы объясняемо с позиции наук, исследующих мозг. Приспособление предмета познания к мозгу есть физическое преобразование части мозга, содержащей мыслимый аналог предмета познания.
Таким образом, физическое функционирование мозга есть сменяющиеся фазы изменения мозга – изменение целого в зависимости от его части и наоборот, изменение его части в соответствии с его целым. Сменяя другу друга эти фазы приводят ко всё более близкой гармонии между целым и частью, а момент окончания познания с позиции работы мозга есть момент полного приведения целого и части к гармонии.
С точки зрения субъективного восприятия подобная фазовая работа мозга есть изменение степени понимания предмета осмысления – от первого впечатления, образа, схемы, до полной реконструкции объекта познания. Субъективно процесс познания конкретного явления заканчивается тогда, когда оно было разложено на максимально возможное количество составляющих его элементов, а затем воссоздано в форме его понятия – мыслительного конструкта (который может быть как в форме знаков, так и изображений, звуков и проч.).
При этом процесс разложения на элементы и воссоздания идёт не линейно, а циклически – каждому шагу разложения на крупные элементы соответствует шаг воссоздания из крупных элементов, каждому следующему шагу разложения на более мелкие элементы соответствует шаг воссоздания целого из этих более мелких элементов, и так далее вплоть до предельного разложения.
В этом процессе познаваемый предмет возникает из небытия и постепенно приобретает всё более мелкие черты, каждый раз перемещаясь из объективной области (когда к нему приспосабливается сознание) к области субъективной – когда сознание пытается его интегрировать в себя. Или, говоря иными словами, когда процесс познания глубже раскрывает его субъективную и объективную стороны в их фазовом взаимопереходе.

Section 3
The subject and method of philosophy

So, if we proceed from the fact that philosophy is “a regulator of the relationship between the objective and subjective sides of consciousness” (see “The Place of Philosophizing in the System of Thinking”) and that “the change in the states of the functioning of consciousness – subjective and objective – is, on the other hand, a change in the mode of functioning of the brain” (see “Philosophizing and functioning of the brain”), from this, in particular, it follows that:

A) The subject of philosophical consideration can be any phenomenon considered through the mutual transition of the subjective and objective, or through the dialectic of its objective and subjective sides, and such philosophical consideration is limited to this angle of view and cannot replace or replace the study of its objective or subjective sides separately. On the other hand, the philosophical consideration of a phenomenon can influence the content of its concept both from the objective and from the subjective side, bringing them into line with the needs of mutual transition. So, for example, the philosophy of smoking or the philosophy of education cannot study the benefits or harms of smoking or the composition of the educational methodology - this is what medicine and educational disciplines do - but it can study the effect of smoking and educational methods on consciousness. Conversely, it can study the influence of consciousness on smoking cessation and on the effectiveness of educational methods,

B) The subject of philosophy is determined by its method and is not limited to any area of knowledge or culture,

C) Philosophizing as a way of thinking is not the prerogative of professional philosophers, but exists in any human activity and is determined by the needs of solving specific issues in this area,

D) Philosophy as a discipline is a system of knowledge about the philosophical method and the practice of its application, in other words, there is no reality separate from nature or consciousness, which would be the subject of philosophy,

E) The change in the definitions of the subject and method of philosophy is historically conditioned due to the isolation in the last few centuries of sciences, arts and other activities into independent disciplines that have objectively formulated definitions of their own foundations,

E) Modern philosophical theories, not based on the principle of the dialectic of the objective and the subjective, are not philosophical studies, but are either speculative schemes that streamline subjective terminology, or studies that duplicate branch disciplines.

I call the philosophical method of the dialectics of the objective and the subjective the Basic Method of Philosophy in order to single it out as a unique and philosophically formative method of thinking.

Раздел 3

Предмет и метод философии

Итак, если мы исходим из того, что философия – “это регулятор взаимоотношений между объективной и субъективной сторонами сознания” (см. “Место философствования в системе мышления”) и что “смена состояний функционирования сознания – субъективного и объективного – является, с другой стороны сменой режима функционирования головного мозга” (см. “Философствование и функционирование мозга”), из этого, в частности, следует, что:
А) Предметом философского рассмотрения может быть любое явление, рассматриваемое посредством взаимоперехода субъективного и объективного, или посредством диалектики его объективной и субъективной сторон, и такое философское рассмотрение ограничено этим углом зрения и не может заменять или подменять изучение его объективной или субъективной сторон по отдельности. С другой стороны, философское рассмотрение явления может влиять на содержание его понятия как с объективной, так и с субъективной стороны, приводя их в соответствие с потребностями взаимоперехода. Так, например, философия курения или философия образования не может изучать пользу или вред курения или состав образовательной методики – этим занимаются медицина и образовательные дисциплины – однако она может изучать влияние курения и образовательной методики на сознание. И наоборот, она может изучать влияние сознания на отказ от курения и на эффективность образовательной методики,
Б) Предмет философии определяется её методом и не ограничивается какой-либо областью знания или культуры,
В) Философствование как способ мышления не является прерогативой профессиональных философов, а существует в любой человеческой деятельности и определяется потребностями решения конкретных вопросов в этой области,
Г) Философия как дисциплина есть система знаний о философском методе и практики его применения, другими словами, не существует реальности, отдельной от природы или сознания, которая была бы предметом рассмотрения философии,
Д) Изменение определений предмета и метода философии являются исторически-обусловленным в связи с обособлением в последние несколько столетий наук, искусств и иных видов деятельности в самостоятельные дисциплины, обладающие объективно-сформулированными определениями собственных оснований,
Е) Современные философские теории, не основанные на принципе диалектики объективного и субъективного, не являются философскими исследованиями, а являются либо умозрительными, спекулятивными схемами, упорядочивающими субъективную терминологию, либо исследованиями, дублирующими отраслевые дисциплины.
Философский метод диалектики объективного и субъективного я называю Основным Методом Философии, чтобы выделить его в качестве уникального и философско-образующего метода мышления.

Section 4

Basic Method of Philosophy and Philosophy

If the essence of philosophizing is to apply the Basic Method of Philosophy to any subject studied, then what happens if we apply it to philosophy itself?

According to the definition of the philosophical method, philosophy must have an objective and a subjective side. As already mentioned, the natural basis of philosophizing is the specific phase functioning of the brain associated with the formation in the brain of an analogue of the object being studied and its integration into the brain.

Consequently, the subjective side of philosophizing is its conceptual and methodological apparatus used in the process of such integration. And the objective side of philosophy is the very mechanism of integration.

The object studied with the help of the philosophical method receives its analogue in the brain, which is subjectively a concept about it, which is in interaction both with its phenomenon and with the whole brain - both at the level of physical interaction (objective side), and at the level of conceptual, logical and emotional, sensual (subjective side). In the process of obtaining additional information about the object under study or its physical change, the philosophical mechanism turns this into a physical and informational change in the concept and its integration with the brain-consciousness. This ensures the transition of the objective side of the subject under study into the subjective one.

Thus, from the objective side, philosophy is an intermediary between nature and the human brain, between a cognizable phenomenon and consciousness, ensuring the “transformation” of natural objects into objects of consciousness, and hence their cognition.

If the philosophical method is not applied, and the studied subject is considered only from the objective or subjective side, its full integration with the consciousness-brain does not occur, its concept is not formed, but either a schematic or emotional representation appears.

In the so-called real life, the philosophical method is applied everywhere, but mostly unconsciously, hence many reasoning and actions are unbalanced - both due to irrational emotionality and due to unemotional rationality.

And, therefore, correct philosophizing helps to achieve physical and mental harmony.


Раздел 4

Основной Метод Философии и философия

Если суть философствования состоит в применении Основного Метода Философии к любому изучаемому предмету, то что получится, если применить его к самой философии?

Согласно определения философского метода, у философии должны быть объективная и субъективная стороны. Как уже упоминалось природной основой философствования является специфическое фазовое функционирование мозга, связанное с формированием в мозге аналога изучаемого предмета и интеграцией его в мозг.

Следовательно, субъективной стороной философствования является её понятийный и методологический аппарат, используемый в процессе такой интеграции. А объективной стороной философии – сам механизм интеграции.

Изучаемый с помощью философского метода предмет получает свой аналог в мозге, который субъективно является понятием о нём, находящимся во взаимодействии как со своим явлением, так и со всем мозгом – как на уровне физического взаимодействия (объективная сторона), так и на уровне понятийного, логического и эмоционального, чувственного (субъективная сторона). В процессе получения дополнительной информации об изучаемом объекте или его физического изменения философский механизм превращает это в физическое и информационное изменение понятия и его интеграцию с мозгом-сознанием.

Таким образом, философия с объективной стороны является посредником между природой и человеческим мозгом, между познаваемым явлением и сознанием, обеспечивая “преобразование” природных объектов в объекты сознания, а значит и их познание.

В случае, если философский метод не применяется, а изучаемый предмет рассматривается только с объективной или с субъективной стороны, его полная интеграция с сознанием-мозгом не происходит, его понятие не образуется, а возникает либо схематическое либо эмоциональное представление.

В так называемой реальной жизни философский метод применяется повсеместно, но по преимуществу неосознанно, отсюда многие рассуждения и поступки несбалансированны – как в силу нерациональной эмоциональности, так и в силу безэмоциональной рациональности.

А, следовательно, правильное философствование помогает достичь физической и ментальной гармонии и согласия.


Section 5

Philosophical method: phenomenon and concept

The objective and subjective aspects of philosophy are also manifested in its conceptual apparatus: an object as a set of information received about it is opposed by its concept as a way of organizing this information, and an object as a natural phenomenon is opposed by its concept as a natural phenomenon of its consciousness. At the same time, information from the objective side is also a natural phenomenon (hereinafter, the concepts of a phenomenon and a natural phenomenon will be considered synonymous), and a phenomenon from the subjective side is information.
From here, the process of forming the concept of the subject under study becomes clear - at the first stage, consciousness as a natural object interacts with the subject, receiving from it an impact, which is subjectively information, at the second stage, the elements of interaction with the subject add up into a single whole, which becomes a construction (systematized information) concepts about it. This single whole is no longer a simple set of elements of interaction with the subject, but begins to transform into a holistic natural object - an analogue of the subject under study. This analog, as a new natural object, enters into interaction with the subject under study, after which, if it is successful, it becomes its concept (systematized information) and at the same time a natural phenomenon (separate, integral process) of consciousness.
Thus, we observe the transition of the objective into the subjective - interaction into information, and the transition of the subjective into the objective - information into interaction.
Since the above explanation became possible thanks to the Philosophical method, it as a concept can also be investigated through itself - through the identification of the dialectics of its sides. Obviously, its subjective side is its content as it is given in the above definitions. Its objective side as a phenomenon (natural process) of the concept is the interaction with other phenomena of concepts, during which they are subject to division into component parts - subjective and objective - with subsequent mutual transition, that is, from the objective side, the philosophical method is a natural regulatory mechanism, a function of the brain to switch his work from an objective mode to a subjective one and vice versa, as well as to transfer and transform the results of work from one phase to another.
This shows that the philosophical method, like philosophy itself, from the objective side, is part of the functioning of the brain as a physical biological phenomenon, and that such functioning is an immanent property of the brain.
And from this it follows that the history of philosophy, on the objective side, is the history of the development of this property of the brain, and on the subjective side, there is the history of the development of the Philosophical method. And to put it even more generally, the Philosophical method can reveal how the history of philosophy is the history of the development of human consciousness and the knowledge associated with it.


Раздел 5

Философский метод: явление и понятие

Объективная и субъективная стороны философии проявляются и в её понятийном аппарате: предмету как совокупности полученной о нём информации противостоит его понятие как способ организации этой информации, а предмету как природному явлению противостоит его понятие как природное явление его сознания. При этом информация также с объективной стороны есть природное явление (далее понятия явления и природного явления будут считаться синонимами), а явление с субъективной стороны есть информация.
Отсюда становится понятным процесс формирования понятия об изучаемом предмете – на первом этапе сознание как природный объект взаимодействует с предметом, получая от него воздействие, которое субъективно является информацией, на втором этапе элементы взаимодействия с предметом складываются в единое целое, что становится конструкцией (систематизированной информацией) понятия о нём. Это единое целое уже не является простой совокупностью элементов взаимодействия с предметом, но начинает преобразовываться в целостный природный объект – аналог изучаемого предмета. Этот аналог как новый природный объект входит во взаимодействие с изучаемым предметом, после чего, при его успешности, становится его понятием (систематизированной информацией) и одновременно природным явлением (обособленным, целостным процессом) сознания.
Таким образом, мы наблюдаем переход объективного в субъективное – взаимодействия в информацию, и переход субъективного в объективное – информации во взаимодействие.
Поскольку вышеуказанное объяснение стало возможным благодаря Философскому методу, то он как понятие также может быть исследован посредством самого себя – через выявление диалектики его сторон. Очевидно, что его субъективной стороной является его содержание как оно дано в вышеприведённых определениях. Его объективной стороной как явления (природного процесса) понятия является взаимодействие с иными явлениями понятий, в ходе которого они подлежат разделению на составные части – субъективную и объективную – с последующим взаимопереходом, то есть с объективной стороны философский метод есть природный регулятивный механизм, функция головного мозга по переключению его работы с объективного режима на субъективный и обратно, а также по передаче и преобразованию результатов работы из одной фазы в другую.
Отсюда видно, что философский метод, как и сама философия, с объективной стороны есть часть функционирования мозга как физического биологического явления, и что такое функционирование является имманентным свойством головного мозга.
А из этого следует, что история философии есть с объективной стороны история развития этого свойства головного мозга, а с субъективной стороны есть история развития Философского метода. А если сказать ещё более обобщённо, то Философский метод может раскрыть каким образом история философии есть история развития человеческого сознания и связанного с ним познания.



Section 6

Philosophical method and a new understanding of “reality”

Reality is the most general concept, to which nothing opposes (not having its own definition), it is a concept that designates everything together and each separately - therefore, reality is a quasi-concept, a transitional form between concepts (as the most general) and sensations (as the first stage of their formation in concept), between the object and the subject of cognition.
Hence its meaning in everyday usage: when we say that something is real, we mean the presence of a connection between consciousness (thought) and its object (what is thought), between thought and what can be realized through it.
The functional meaning of the concept of reality, therefore, is to ensure the connection (mutual transition), thought and the object of thought, nature and consciousness. The philosophical method, affirming the existence of two sides of reality - objective and subjective - allows us to concretize this mutual transition and its functionality and replaces the outdated idea of reality as “what is in reality”, as an outdated dichotomy of “reality and opinions about it”.
Now we can say that the first step in the philosophical knowledge of something is to highlight the objective and subjective sides in it as in reality.
What benefits do we get from using this technology of philosophizing?
On the subjective side, instead of one mode of thinking - the “search for truth” mode, we get three modes of thinking - the mode of objectified and the mode of subjectivized thinking. The first is the mode of searching for a rational (whatever it may be) description of the object of study, the second is the intuitive-sensual mode, the third is the mode of their mutual transition.
In the rational mode, we are guided by logic and facts, creating the structure of an object and trying to minimize sensory evaluations. In the sensory, we are guided by sensations, creating an image of an object and minimizing rationality. In the mode of mutual transition, we merge structure and image together, creating in consciousness an analogue of a cognizable object - its living concept, the concept as a physical object of the brain.
New knowledge about an object arises as a result of the mutual transition of the objective and the subjective - as a change in the objective under the influence of the subjective and a change in the subjective under the influence of the objective. This - and only this - lies the uniqueness and value of philosophizing: overcoming the difficulties of knowing one side of reality through its other side.
This is also the natural limitation of philosophical knowledge: where rational knowledge or emotional perception cope with their tasks separately, there philosophy is redundant, or, as they say, “philosophy in an empty place.”
Without understanding this feature, a philosophical discussion is a dispute between two holders of relative truths about the subject of the dispute, each of whom claims that his own relative truth is closer to the absolute.
With an understanding of this feature, a philosophical discussion is a dispute between two owners of objective and subjective characteristics of the subject of the dispute, claiming that their objective characteristics are more rational, their subjective ones are more heartfelt, and their mutual transition is more complete.

Раздел 6


Философский метод и новое понимание “реальности”

Реальность есть самое общее понятие, которому ничто не противостоит (не имеющее своего определения), есть понятие обозначающее всё вместе и каждое по отдельности – поэтому реальность это квазипонятие, переходная форма между понятиями (как наиболее общее) и ощущениями (как первый этап их оформления в понятие), между объектом и субъектом познания.
Отсюда и его значение в повседневном словоупотреблении: говоря, что нечто реально, мы имеем в виду наличие связи между сознанием (мыслью) и его объектом (тем, что мыслится), между мыслью и тем, что может быть реализовано посредством её.
Функциональное значение понятия реальности, таким образом, заключается в обеспечении связи (взаимоперехода), мысли и объекта мысли, природы и сознания. Философский метод, утверждая существование двух сторон реальности – объективной и субъективной – позволяет конкретизировать этот взаимопереход и его функционал и сменяет устаревшее представление о реальности как “о том, что есть в действительности”, как устаревшую дихотомию “действительности и мнения о ней”.
Теперь мы можем говорить, что первым шагом философского познания чего-либо есть выделение в нём как в реальности объективной и субъективной сторон.
Какие преимущества мы получаем, используя подобную технологию философствования?
С субъективной стороны, вместо одного режима мышления – режима “поиска истины”, мы получаем три режима мышления – режим объективизированного и режим субъективизированного мышления. Первый есть режим поиска рационального (каким бы оно ни было) описания объекта исследования, второй – режим интуитивно-чувственного, третий – режим их взаимоперехода.
В рациональном режиме мы руководствуемся логикой и фактами, создавая структуру объекта и пытаясь минимизировать чувственные оценки. В чувственном мы руководствуемся ощущениями, создавая образ объекта и минимизируя рациональность. В режиме взаимоперехода мы сливаем структуру и образ воедино, создавая в сознании аналог познаваемого объекта – его живое понятие, понятие как физический объект головного мозга.
Новое знание об объекте возникает в результате взаимоперехода объективного и субъективного – как изменения объективного под влиянием субъективного и изменения субъективного под влиянием объективного. В этом – и только в этом – заключается и уникальность, и ценность философствования: преодоление трудностей познания одной стороны реальности посредством её другой стороны.
В этом же заключается и естественное ограничение философского познания: там, где рациональное познание или эмоциональное восприятие справляются со своими задачами по отдельности, там философия излишня, или, как говорят, “философия на пустом месте”.
Без понимания этой особенности философская дискуссия представляет собой спор двух обладателей относительных истин о предмете спора, каждый из которых претендует на то, что его собственная относительная истина ближе к абсолютной.
С пониманием этой особенности философская дискуссия представляет собой спор двух обладателей объективных и субъективных характеристик предмета спора, претендующих на то, что их объективные характеристики более рациональны, их субъективные – более прочувствованы, а их взаимопереход – более полный.


Section 7

Philosophical method and the concept of the subjective side of reality


Reality as a basic quasi-concept of philosophy is both the most general object and the most general way of philosophical knowledge. As a way of cognition, it is divided into cognition of the objective and subjective sides in their mutual transition.
The subjective side of the object of knowledge, from its objective side, is the relation of the object to consciousness as a separate concept to the system of concepts that make up consciousness, and from the subjective side it is the consciousness’s feeling of understanding the object through its concept, accompanied by emotional experiences. Within this framework, consciousness strives to move from a state of misunderstanding, the alienness of an object to the system of its concepts, to a state of complete understanding, harmony of the object and consciousness. In the highest subjective state of understanding - the state of possessing the truth - consciousness is in a particularly strong positive state, as a result of which it often becomes dependent on it and sets the main goal of its preservation, rather than the study of the object. An objective element of the subjective side is the presence of a rational component, but it performs an auxiliary function of the structural design of the concept. Therefore, in describing the subjective side of the object of knowledge, the main task is to reveal the harmony of consciousness and the concept created by it.
Outside the philosophical paradigm, the subjective side of the object of cognition, taken as an independent way of cognition, is the principle of cognition inherent in the arts - focus on personal experiences and emotions.
In modern philosophy, ignorance of the philosophical method leads to subjectivist paradigms - the formation of philosophical concepts and teachings based on intuitive ideas, the creation of philosophical texts based on the principles of creating works of art, the removal of philosophical reasoning beyond the limits of evidence and, as a consequence, the deprivation of their objective, impersonal value or meaning beyond framework of a particular school/direction.
The very concept of the subjective today is interpreted as an understanding coming from individual consciousness and incorrect in relation to the correct, true-objective understanding - the so-called subjective point of view - as a result of which gaps are formed in the understanding of where the objective-true understanding comes from, if any knowledge is mediated by the individual consciousness. According to the Philosophical Method, such an understanding is outdated (arising in pre-scientific times, when the concept of truth was associated with divine revelations and their authorized bearers) - the truth or falsity of a philosophical understanding does not depend on how many people share it, but depends on the strength of the philosophical evidence collected according to special rules.
The idea of subjective understanding, interpretation as an idea of incomplete, imperfect knowledge must be replaced by the idea of the subjective side of the object of knowledge, which is subject to disclosure along with its objective side and subsequent clarification of their mutual transition. In which they, coming into mutual agreement, become elements of the truth of philosophical knowledge.

Раздел 7
Философский метод и понятие субъективной стороны реальности

Реальность как базовое квазипонятие философии есть и наиболее общий объект, и наиболее общий способ философского познания. Как способ познания она разделяется на познание объективной и субъективной сторон в их взаимопереходе.
Субъективная сторона объекта познания, с её объективной стороны, есть отношение объекта к сознанию как отдельного понятия к системе понятий, составляющих сознание, а с субъективной стороны она есть ощущение сознанием понимания объекта посредством его понятия, сопровождающегося эмоциональными переживаниями. В этих рамках сознание стремится перейти из состояния непонимания, чуждости объекта системе его понятий к состоянию полного понимания, гармонии объекта и сознания. В высшем субъективном состоянии понимания – состояние обладания истиной – сознание находится в особенно сильном позитивном состоянии, вследствие чего нередко попадает от него в зависимость и ставит основной целью его сохранение, а не исследование объекта. Объективным элементом субъективной стороны является и присутствие рациональной составляющей, однако она выполняет вспомогательную функцию структурного оформления понятия. Поэтому в описании субъективной стороны объекта познания главной задачей является раскрытие гармонии сознания и созданного им понятия.
Вне философской парадигмы субъективная сторона объекта познания, взятая как самостоятельный способ познания, есть принцип познания, присущий искусствам – ориентированность на личностные переживания и эмоции.
В современной философии незнание Философского метода приводит к субъективистским парадигмам – формированию философских понятий и концепций по интуитивным представлениям, создание философских текстов по принципам создания произведений искусства, выведение философских рассуждений за пределы доказательственности и как следствие лишение их объективной, внеличностной ценности или же значения, выходящего за рамки отдельной школы/направления.
Само понятие субъективного сегодня толкуется как понимание, идущее от индивидуального сознания и неверное по отношению к правильному, истинному-объективному пониманию – так называемая субъективная точка зрения - вследствие чего образуются провалы в понимании того, откуда появляется объективное-истинное понимание, если любое знание опосредуется индивидуальным сознанием. Согласно Философскому методу такое понимание является устаревшим (возникшим в донаучные времена, когда понятие истины связывалось с божественными откровениями и их уполномоченными носителями) – истинность или ложность философского понимания не зависит от того, какое количество людей его разделяет, а зависит от силы философских доказательств, собранных по особенным правилам.
Представление о субъективном понимании, толковании как представление о неполном, несовершенном познании должно быть заменено на представление о субъективной стороне объекта познания, которая подлежит раскрытию наравне с его объективной стороной и последующему выяснению их взаимоперехода. В котором они, приходя во взаимосогласование, становятся элементами истинности философского познания.


Section 8
Philosophical method and the concept of the objective side of reality

If the subjective side of reality is the integration of the concept and consciousness, then the objective side of reality, considered from the subjective side, is the integration of the concept into the system of knowledge about nature, that is, the integration of the concept into a part of consciousness. From this arise various ways of forming a concept: in the first case, the concept correlates (integrates) with consciousness as a whole, and with its element “nature” correlates as an auxiliary element; in the second case, the concept correlates (integrates) with the area of consciousness “nature”, with In this case, consciousness as a whole acts on it indirectly, is secondary.
Therefore, the objective side of reality - with its subjective side - is the concept of an object of philosophical knowledge as part of a system of knowledge about nature, which has its own laws of functioning - impersonal nature, systematization of the conceptual apparatus, logic, the presence of cause-and-effect relationships between events that obey the identified patterns.
The objective side of reality as a method of philosophical cognition, considered from the objective side, is a mechanism for integrating a part of consciousness with nature by reproducing in it (an analogue) the processes of the object under study and limiting the influence on them of processes associated with the peculiarities of its own functioning. Or, figuratively speaking, there is an attempt by consciousness to become like the object of reality being studied.
The objective side of reality has subjective limitations (subjective elements, subjective side) - technical (physical) limitations of thinking - limitation of the power and logical consistency of the thinking of a particular person and the level of knowledge of nature by humanity as a whole, formalization and limitation of the sensory component, hence the objective side of reality, in contrast from its subjective side, never fully cognizes the object. From this diagram it is clear that both sides of cognition complement each other, and such complementarity contains the potential for their mutual development - the addition of one side by the other gives it an impetus to create its new content.
It should be noted that the characterization of the object of philosophical knowledge from the objective and subjective side takes place only when they are both revealed in relation to each other - it is in this relation that they exist as opposites in relation to each other.
If they are not distinguished, philosophical knowledge does not take place, and the declared philosophizing is speculative, that is, based on an arbitrary intuitive idea. Often in this kind of philosophizing, they refer to the works of ancient and medieval philosophers as current philosophical knowledge, while forgetting that philosophy has undergone significant changes since the rapid development (“separation from it”) of sciences, arts and technologies and that modern philosophizing does not must go beyond its already de facto changed competence. Here it is worth noting another misconception that only (professional) philosophers philosophize - in any special field: sciences, arts, technology, law, marketing, etc., there are positions for philosophizing, this activity is carried out by professionals in this field , and the intervention of professional philosophers is largely incompetent. In the same way, professional philosophers often deny the philosophizing of people who do not have a special philosophical education - the philosophical method outlined in this work shows the fallacy of such an opinion.
There have been and are attempts at philosophical understanding of the objective side of reality; in particular, in philosophy there is the concept of “physicalism”, when they try to explain the phenomena of consciousness using the knowledge of special sciences - biology, neurophysiology, etc. The mistake of such methods is the idea of a cause-and-effect relationship between the physiology of the brain and the processes of consciousness - the philosophical method shows that these processes should be considered as two sides of reality, which can only be understood in their isolation and mutual transition.

Раздел 8
Философский метод и понятие объективной стороны реальности

Если субъективная сторона реальности есть интеграция понятия и сознания, то объективная сторона реальности, рассматриваемая с субъективной стороны, есть интеграция понятия в систему знаний о природе, то есть, интеграция понятия в часть сознания. Из этого проистекают различные способы формирования понятия: в первом случае понятие соотносится (интегрируется) с сознанием в целом, а с его элементом “природа” коррелирует как со вспомогательным элементом, во втором случае понятие соотносится (интегрируется) с областью сознания “природа”, при этом сознание в целом действует на него опосредованно, является второстепенным.
Поэтому объективная сторона реальности – со своей субъективной стороны – есть понятие объекта философского познания как части системы знаний о природе, обладающей своими законами функционирования – внеличностным характером, систематизацией понятийного аппарата, логикой, наличием причинно-следственных связей между событиями, подчиняющихся выявленным закономерностям.
Объективная сторона реальности как способ философского познания, рассматриваемая с объективной стороны, есть механизм интеграции части сознания с природой посредством воспроизведения в нём (аналога) процессов изучаемого объекта и с ограничением влияния на них процессов, связанных с особенностями собственного функционирования. Или, образно говоря, есть попытка сознания уподобиться изучаемому объекту реальности.
Объективная сторона реальности имеет субъективные ограничения (субъективные элементы, субъективную сторону) – техническую (физическую) ограниченность мышления – ограничение мощности и логической согласованности мышления конкретного человека и уровня познания природы человечеством в целом, формализация и ограничение чувственной составляющей, отсюда объективная сторона реальности, в отличии от её субъективной стороны, никогда не познаёт объект полностью. Из этой схемы видно, что обе стороны познания дополняют друг друга, при этом такое взаимодополнение содержит в себе потенциал для их взаиморазвития – дополнение одной стороны другой стороной даёт ей толчок для создания своего нового содержания.
Необходимо отметить, что характеристика объекта философского познания с объективной и субъективной стороны имеет место только тогда, когда они выявляются обе в соотношении друг с другом – именно в таком соотношении они и существуют как противоположности по отношению друг к другу.
В случае их невыделенности философское познание не имеет места, а декларируемое философствование является спекулятивным, то есть основанным на произвольном интуитивном представлении. Нередко в такого рода философствованиях ссылаются на работы древних и средневековых философов как на актуальные философские знания, забывая при этом о том, что философия с момента бурного развития (“выделения из неё”) наук, искусств и технологий претерпела существенные изменения и что современное философствование не должно выходить за рамки своей уже де факто изменённой компетенции. Тут же стоит отметить ещё одно заблуждение о том, что философствуют только (профессиональные) философы – в любой специальной области: наук, искусств, технологий, права, маркетинга и т.д. существуют позиции для философствования, эта деятельность осуществляется профессионалами в данной области, а вмешательство профессиональных философов по большей части является некомпетентным. Точно так же профессиональными философами нередко отрицается философствование людей, не имеющих специального философского образования – Философский метод, излагаемый в данной работе, показывает ошибочность подобного мнения.
Попытки философского осмысления объективной стороны реальности были и есть, в частности, в философии существует понятие “физикализма”, когда феномены сознания пытаются объяснить с помощью познаний специальных наук – биологии, нейрофизиологии и т.д. Ошибкой подобных методов является представление о причинно-следственной связи между физиологией мозга и процессами сознания – Философский метод показывает, что данные процессы следует рассматривать как две стороны реальности, понять которые возможно только в их выделенности и взаимопереходе.


Section 9
The beginning of the formation of philosophical concepts

The objective side of the formation of any concept is the creation by the brain of an analogue of a cognizable object, which occurs in two phases - the accumulation of a physical analogue of information about the subject and the transformation of this into a separate (isolated) object. In the first phase, the brain works in the mode of passive accumulation, in the second - in the mode of active formation of the accumulated, which ends with the creation of an analogue of the object. In the third phase, the created analogue interacts with the object of cognition, and when a certain type of interaction is established, it takes shape in a new physical quality - an independent object of the brain, which from the subjective side is a concept.
In the process of creating a concept, its physical side undergoes qualitative changes - from the totality of an analogue of what sensations subjectively correspond to (stage 1) from the object of knowledge, in a transitional state - an analogue of what ideas about the object of knowledge correspond to (stage 2) and the formulated hypothesis about it (stage 3), until the formation of the concept is completed and interaction with its subject is established (stage 4).
At the same time, at stages 2 and 3, the formation of a concept occurs in a standard way in the process of interaction of the initial substrate with the array of physical objects-concepts available in the brain.
If it comes to the formation of initial philosophical concepts, then their formation in a standard way is possible only in the process of learning, but not independent research, the condition of which, by definition, must be the absence of formed subordinate concepts - their formation, by definition, is impossible without the participation of formed superior ones.
That is why the creation of basic philosophical concepts of reality, its objective and subjective sides and the Philosophical method is possible only with a complete denial of the existing philosophical conceptual apparatus - and vice versa, their analysis for truth using existing philosophical paradigms is meaningless.
The need to create new basic philosophical concepts arises when, at a certain stage, all existing philosophical systems become critically ineffective and enter a phase of crisis. It is precisely this stage that has arrived in modern philosophical reality, the main indicator of which is ignorance and misunderstanding of what modern philosophy is and should be. At the same time, to begin creating a new basis for it, consciousness needs to either destroy all established philosophical ideas, or not have them at all, starting from scratch, or combine one with the other, no matter how paradoxical this may seem.
But no matter how things stand here, an indispensable condition for creating the beginning of philosophy is the marginalization of the philosophical apparatus, the return of existing concepts to the form of philosophical feelings and ideas. In this state, they are deprived of their activity and, interacting with an array of other concepts and ideas, undergo changes at their substantial level.
The birth of a new philosophical paradigm in this case is a process of demarginalization of philosophical concepts - their reverse transformation from ideas into formulations. This begins when marginalized and altered philosophical ideas, remaining for the most part physical objects uncontrolled by consciousness, enter into such an interaction between themselves and their environment that triggers the process of their structuring and ordering, subjectively perceived as the isolation of the philosophical environment from another conceptual environment .
The emergence of the Basic Method of Philosophy, or the Philosophical method set forth in this work, is a consequence of the isolation of ideas about a special area of consciousness (thinking), separate from the areas of consciousness (thinking) used by other areas of human activity, which corresponds to the historical process of separation from philosophy of sciences, arts, religion and technology.

Раздел 9
Начало образования философских понятий

Объективная сторона образования любого понятия заключается в создании мозгом аналога познаваемого объекта, который происходит в двух фазах – накоплении физического аналога информации о предмете и преобразовании этого в отдельный (обособленный) объект. В первой фазе мозг работает в режиме пассивного накопления, во второй – в режиме активного формирования накопленного, который завершается созданием аналога предмета. В третьей фазе созданный аналог вступает во взаимодействие с предметом познания, и при установлении определённого типа взаимодействия, оформляется в новом физическом качестве – самостоятельного объекта мозга, который с субъективной стороны является понятием.
В процессе создания понятия его физическая сторона претерпевает качественные изменения – от совокупности аналога того, чему субъективно соответствуют ощущения (1 этап) от предмета познания, в переходном состоянии – аналога того, чему соответствуют представления о предмете познания (2 этап) и сформулированная гипотеза о нём (3 этап), до завершения образования понятия и установления взаимодействия с его предметом (4 этап).
При этом, на 2 и 3 этапе формирование понятия стандартным образом происходит в процессе взаимодействия исходного субстрата с имеющимся у мозга массивом физических объектов-понятий.
Если же дело касается формирования исходных философских понятий, то формирование их стандартным путём возможно только в процессе обучения, но не самостоятельного исследования, условием которого по определению должно быть отсутствие сформированных нижестоящих понятий – их формирование по определению невозможно без участия сформированных вышестоящих.
Вот почему создание базовых философских понятий реальности, её объективной и субъективной сторон и Философского метода возможно только при полном отрицании имеющегося философского понятийного аппарата – и наоборот, их анализ на предмет истинности посредством имеющихся философских парадигм является бессмысленным.
Необходимость создания новых базовых философских понятий возникает тогда, когда на определённом этапе все действующие философские системы становятся критически неэффективными, вступают в фазу кризиса. Именно такой этап и наступил в современной философской действительности, основным показателем которого является незнание и непонимание того, чем является и чем должна быть современная философия. При этом, для начала создания нового её базиса сознанию необходимо или разрушить все устоявшиеся философские представления, или вовсе их не иметь, начав с чистого листа, или совместить одно с другим, каким бы парадоксальным это не казалось.
Но как бы тут не обстояло дело, непременным условием создания начала философии является маргинализация философского аппарата, возвращение имеющихся понятий в форму философских чувствований и представлений. В таком состоянии они лишаются своей активности и, вступая во взаимодействие с массивом других понятий и представлений, претерпевают изменения на своём субстанциональном уровне.
Рождение новой философской парадигмы в этом случае есть процесс демаргинализации философских понятий – обратного их превращения из представлений в формулировки. Начало этому происходит тогда, когда маргинализированные и изменённые философские представления, оставаясь в большей части неуправляемыми сознанием физическими объектами, вступают в такое взаимодействие между собой и окружающей их средой, которое запускает процесс их структуризации и упорядочивания, субъективно воспринимаемый как обособление философской среды от иной понятийной среды.
Появление Основного Метода Философии, или Философского метода, излагаемого в данной работе, есть следствие обособление представлений об особенной области сознания (мышления), отдельной от областей сознания (мышления) используемых иными направлениями человеческой деятельности, что соответствует историческому процессу выделению из философии наук, искусств, религии и технологии.

Section 10
The concept about concept. General provisions.

On the subjective side, a concept is a form of cognition used for human activity in relation to a cognizable object or for cognition of other objects through it. The formation of a concept as a form of cognition is subject to the rules of consciousness (goal setting, logic, feelings).
From the objective side, a concept is an analogue of a cognizable object of nature, created by the brain. The formation of a concept as an analogue of a natural object is subject to the laws of nature (general laws that do not depend on the rules of consciousness).
In the process of its formation, the concept is subject to the action of these two sides, as a result of which the concept can acquire characteristics characteristic of both one and the other side, while the result of the formation of the concept may or may not correspond to one or both sides of the cognizable object. And the sides themselves - as characteristics of a cognizable object in the process of its formation - can either undergo changes or not.
A concept that corresponds to the subjective side, but does not correspond to the objective side, is a delusion. A concept corresponding to the subjective side and not correlated with the objective side is speculation. The concept corresponding to the subjective side and partially corresponding to the objective side is conviction.
A concept that corresponds to the objective side, but does not correspond to the subjective side, is profanation. A concept that corresponds to the objective side and is not compared with the subjective side is speculation. A concept corresponding to the objective side and partially corresponding to the subjective side is an assumption.
A concept that partially corresponds to the objective side and partially corresponds to the subjective side is an opinion.
The concept corresponding to both sides is truth. The correspondence of the concept to both sides is carried out in their mutual transition, that is, in the process of mutual influence of one side on the other.
Modern philosophy, without understanding or application of this principle, is largely speculative in nature or in the nature of promoting one's beliefs or opinions.



Раздел 10
Понятие понятия. Общие положения.

С субъективной стороны понятие есть форма познания, используемая для деятельности человека в отношении познаваемого объекта или для познания иных объектов посредством неё. Формирование понятия как формы познания подчиняется правилам сознания (целеполагание, логика, чувства).
С объективной стороны понятие есть аналог познаваемого объекта природы, создаваемый мозгом. Формирование понятия как аналога природного объекта подчиняется законам природы (общие закономерности, не зависящие от правил сознания).
В процессе своего формирования понятие подвергается действию этих двух сторон, в результате чего понятие может приобрести характеристики, свойственные как одной, так и другой стороне, при этом результат формирования понятия может как соответствовать, так и не соответствовать одной или обеим сторонам познаваемого объекта. А сами стороны – как характеристики познаваемого объекта в процессе его формирования – могут как претерпевать изменения, так и нет.
Понятие, соответствующее субъективной стороне, но не соответствующее объективной стороне, есть заблуждение. Понятие, соответствующее субъективной стороне и не коррелируемое с объективной стороной, есть спекуляция. Понятие, соответствующее субъективной стороне и частично соответствующее объективной стороне, есть убеждение.
Понятие, соответствующее объективной стороне, но не соответствующее субъективной стороне, есть профанация. Понятие, соответствующее объективной стороне и не сопоставленное с субъективной стороной, есть спекуляция. Понятие, соответствующее объективной стороне и частично соответствующее субъективной стороне, есть предположение.
Понятие, частично соответствующее объективной стороне и частично соответствующее субъективной стороне, есть мнение.
Понятие, соответствующее обеим сторонам, есть истина. Соответствие понятия его обеим сторонам осуществляется в их взаимопереходе, то есть в процессе взаимного влияния одной стороны на другую.
Современная философия, без понимания или применения этого принципа, имеет по большей части спекулятивный характер или характер пропаганды чьих-либо убеждений.


Section 11
Logic and systematization of philosophical concepts

Logic is a universal means of thinking thanks to which one person can understand the reasoning of another, trust them, reproduce and evaluate them, and therefore its violation is a lack of thinking, leading to errors.

From this position, philosophizing is criticized, especially strongly both from representatives of the exact sciences and technical disciplines, and from ordinary citizens: the former point to violations of the rules of logical thinking, the latter to the isolation of philosophical concepts and reasoning from real life.

In their justification, philosophers point to the special character of thinking inherent only to philosophy, and what it consists of, the range of their opinions is as wide as possible - from equating philosophy with art to the creation of analytical directions in philosophy.

From a technical point of view, correct thinking is possible if there is a body of (logically) systematized philosophical concepts as a tool for solving specific problems. And naturally, in a situation where there is no consensus on the subject of philosophy, this is out of the question.

The problem is that both sides – the subject of philosophy and the system of philosophical concepts – cannot be mutually agreed upon within the framework of standard philosophical concepts. It is impossible to construct a system of philosophical concepts in such a way that at its basis (as the most general concept) there is one concept - and if so, then it is impossible to construct a logically correct system of concepts as a whole. And therefore, logical contradictions are inherent in such philosophizing by their nature. The same philosophical movements that place logical consistency at the forefront - for precisely the same reason - narrow the limits of philosophizing.

From the perspective of the Basic Method of Philosophy, this situation has the following explanation. If the subject of philosophy is the mutual transition of the subjective and objective in any cognizable object, then the corresponding thinking must be capable of:
a) to a description of its objective side, in which logic is part of the description of this subject, which, it should be noted, is in the field of research of special sciences,
b) to a description of its subjective side, in which the rational is subordinated to the emotional, sensual, and logic is an auxiliary means,
c) to the description of their mutual transition - how the sensory changes the rational, and the rational changes the sensory. In this act of thought - as an act of mutual transition of different entities - there is "no logic", and the main thing is a certain quality of thinking, which could be designated by the word “wisdom”, from which the name of philosophy comes.

And such a mental act - the mutual transition of objective and subjective, sensory and rational - is precisely what is missing in those areas of human activity that are built on the axiomatic principle and the further technical embodiment of these principles. More precisely, it seems to be absent - until their disciplines encounter problems in understanding their foundations, the understanding of which is already on the philosophical plane.

This quality, and if we delve a little deeper, then this way of thinking, can be called “dialectical logic,” the principles of which are also revealed by the Basic Method of Philosophy.

Lack of understanding of the principles of such thinking, and therefore their conscious use, leads to the fact that under the guise of philosophizing, other mental entities are often disguised, which are not always friendly to their listener, reader and user.

Раздел 11
Логика и систематизация философских понятий

Логика является универсальным средством мышления благодаря которому один человек может понять рассуждения другого, доверять им, воспроизводить и оценивать их, а поэтому её нарушение является недостатком мышления, приводящим к ошибкам.


С этой позиции философствование подвергается критике, особенно сильно как со стороны представителей точных наук и технических дисциплин, так и со стороны рядовых граждан: первые указывают на нарушения правил логического мышления, вторые – на оторванность философских понятий и рассуждений от реальной жизни.

В своё оправдание философы указывают на особенный, присущий только философии характер мышления, а в чём он заключается, диапазон их мнений максимально широк – от приравнивания философии к искусству до создания аналитических направлений философии.

С технической точки зрения правильное мышление возможно при наличии корпуса (логически) систематизированных философских понятий как инструмента, позволяющего решать конкретные задачи. И естественно, что в ситуации, когда нет единого мнения о предмете философии, об этом не может быть и речи.

Проблема состоит в том, что обе стороны – предмет философии и систему философских понятий – в рамках стандартных философских представлений взаимосогласовать невозможно. Невозможно построить систему философских понятий таким образом, чтобы в её основании (как самое общее понятие) находилось одно понятие – а раз так, то невозможно построить логически корректную систему понятий в целом. И следовательно, подобному философствованию логические противоречия присущи по своей природе. Те же философские течения, которые во главу угла ставят логическую состоятельность – именно по той же причине – сужают пределы философствования.

С позиции Основного Метода Философии данная ситуация имеет следующее объяснение. Если предметом философии является взаимопереход субъективного и объективного в любом познаваемом предмете, то соответствующее ему мышление должно быть способно:
а) к описанию его объективной стороны, в котором логика есть часть описания этого предмета, который, надо отметить находится в области исследования специальных наук,
б) к описанию его субъективной стороны, в котором рациональное подчинено эмоциональному, чувственному, а логика является вспомогательным средством,
в) к описанию их взаимоперехода – как чувственное изменяет рациональное, а рациональное изменяет чувственное. В этом мыслительном акте - как акте взаимоперехода различных сущностей – “логика отсутствует”, а главным является некоторое качество мышления, которое можно было бы обозначить словом “мудрость”, от которого произошло название философии.


И вот такой мыслительный акт – взаимоперехода объективного и субъективного, чувственного и рационального – как раз-таки и отсутствует в тех областях человеческой деятельности, которые строятся по аксиоматическому принципу и дальнейшему техническому воплощению этих начал. Точнее сказать, вроде бы отсутствует - до тех пор, пока их дисциплины не сталкиваются с проблемами в понимании своих оснований, осмысление которых находится уже в философской плоскости.

Это качество, а если немного углубиться, то – и способ мышления, можно назвать “диалектической логикой”, принципы которой также раскрываются Основным Методом Философии.

Отсутствие понимания принципов подобного мышления, а следовательно, и их сознательное использование, приводит к тому, что под маской философствования нередко маскируются иные ментальные сущности, далеко не всегда дружественные их слушателю, читателю и пользователю.

Section 12
Proofs in philosophy

Philosophical works, as representing collections of someone’s opinions, beliefs, thoughts, even despite the authority of their authors, have one weak point, due to which they cannot be considered universal, i.e. technologies that operate independently of the consumer using them - a lack of understanding of the degree of their self-sufficiency and viability outside the personality of their creators.

They try to compensate for this deficiency with pseudo-philosophical maxims “for all occasions” - “wise” aphorisms, maxims - short and seemingly correct rules-instructions about what needs to be done in a given life situation or even how to live correctly. This technique, indeed, was good in ancient times, and is currently suitable for raising children. However, philosophy is focused mainly on the adult population, and trying to replace the ability to philosophize with a set of “wise” phrases is an anachronism, as if suggesting changing from cars to horses.

The Basic Method of Philosophy, highlighting two sides of reality, thereby defines a fundamentally different approach to proving each of it: the objective side is subject to proof by standard scientific methods, the subjective side is subject to acceptance or non-acceptance as the factual side of the phenomenon, just as it is done in fiction, by the method direct perception.

Using this method allows you to divide the mess of facts, sensations, conjectures, judgments, which is often found in philosophical texts, into two parts and then systematize them - and in such systematization find the true logic of thinking and the correctness of perception or their violation. And at the same time, we must weed out those works that take advantage of philosophical confusion and are essentially mental parasites that exploit the reader’s interest in philosophy.

The second stage of philosophical proof is to prove the mutual transition of the objective and subjective, firstly, the presence of the very fact of transition - its absence means the absence of the process of philosophizing as such. Secondly, proving the completeness of mutual transition - incomplete transition means that the natural and conscious principles in the study are not in harmony, and therefore, some of the processes are left without explanation.

From the method of philosophical proof outlined above also follows the method of philosophical refutation. Their understanding and application will save time and direct energy to involve valuable philosophical works in the intellectual circulation and get rid of pseudo-philosophical ballast and near-philosophical garbage.

Раздел 12
Доказательства в философии

Философские работы как представляющие собрания чьих-то мнений, убеждений, размышлений, даже несмотря на авторитетность их авторов, имеют одно слабое место, из-за которого их нельзя считать универсальными, т.е. технологиями, работающими независимо от использующего их потребителя, - отсутствия понимания степени их самодостаточности, жизнеспособности вне личности их создателей.

Этот недостаток пытаются компенсировать псевдофилософскими сентенциями “на все случаи жизни” - “мудрыми” афоризмами, максимами – короткими и вроде бы верными правилами-поучениями о том, что нужно делать в той или иной жизненной ситуации или даже как правильно жить. Такой приём, действительно, был хорош в глубокой древности, а в настоящее время подходит для воспитания детей. Однако, философия ориентирована в основном на взрослое население, и пытаться способность к философствованию подменить набором “мудрых” фраз есть анахронизм, как если бы предлагать пересесть с автомобилей на лошадей.


Основной Метод Философии, выделяя две стороны реальности, тем самым определяет принципиально отличный подход к доказыванию каждой из ней: объективная сторона подлежит доказыванию стандартными научными методами, субъективная сторона подлежит принятию или непринятию как фактическая сторона явления так же, как это осуществляется в художественной литературе, методом непосредственного восприятия.
Использование данного метода позволяет разделить ту кашу из фактов, ощущений, домыслов, суждений, которая нередко встречается в философских текстах, на две части и затем их систематизировать – и в такой систематизации находить истинную логику мышления и верность восприятия или их нарушения. А заодно о отсеивать те произведения, которые пользуются философской неразберихой и по существу являются ментальными паразитами, эксплуатирующими интерес читателя к философии.

Вторым этапом философского доказывания является доказывание взаимоперехода объективного и субъективного, во-первых, наличие самого факта перехода – его отсутствие означает отсутствие процесса философствования как такового. Во-вторых, доказывание полноты взаимоперехода – неполный переход означает, что природное и сознательное начала в исследовании не приведены гармонии, а следовательно, часть процессов осталась без своего объяснения.

Из изложенного выше способа философского доказательства вытекает и способ философского опровержения. Их понимание и применение позволит сэкономить время и направить силы на вовлечение в интеллектуальный оборот ценных философских работ и избавиться от псевдофилософского балласта и околофилософского мусора.

Section 13
Basic Method of Philosophy and Heuristic Activity

The sole purpose of the previous sections was a brief description of the Philosophical method arising from a certain understanding of the primary philosophical concept of reality and its two most general forms or sides - objective and subjective.
The author’s desire to post it in this form for public viewing is caused, among other things, by an understanding of the opportunities that it opens up to interested researchers: the Basic Method of Philosophy, figuratively speaking, opens a third dimension in which the world receives its three-dimensional vision, and its application to the study any phenomenon, by definition, will be a heuristic activity - a completely new study.
Certain experience of its practical application in social networks - in Yandex Q and in Quora - indicates that, apart from the author himself, no one understands or accepts the Philosophical Method (I hope for now)). Hence, the author’s current task is to popularize and comment on it, which consumes all the small time resources available to him.
Therefore, I apologize in advance to those who raise questions about the assessment of certain phenomena, especially those of a fundamental nature - these are topics for heuristic research and cannot be covered by me in order to answer the question (or, to put it more simply, answer them I don't know).
As part of the popularization of the Method, I will highlight several unique and remarkable observations and reflections on some, as it seems to me, the most interesting and promising problems and directions in the development of man, his consciousness and intelligence, and I will also be happy to answer questions clarifying the Method and will gratefully read any criticism to the Method and, if desired by its authors, I will answer.

Раздел 13
Основной Метод философии и эвристическая деятельность

Единственной задачей предыдущих разделов было краткое описание Философского метода, проистекающего из определённого понимания исходного философского понятия реальности и её двух самых общих форм или сторон – объективной и субъективной.
Желание автора выложить его в таком виде для всеобщего обозрения вызвано, в том числе, пониманием тех возможностей, которые он открывает заинтересованным исследователям: Основной Метод Философии, образно говоря, открывает третье измерение, в котором мир получает своё объёмное видение, и его применение к изучению любого явления по определению будет эвристической деятельностью – совершенно новым исследованием.

Определённый опыт его практического применения в социальных сетях – в Яндекс Кью и на Кворе – свидетельствует о том, что, помимо самого автора, Философский метод не понимает и не принимает никто (я надеюсь, пока что)). Отсюда текущей задачей автора является его популяризация и комментирование, что поглощает все, небольшие имеющиеся у него временные ресурсы.


Поэтому я заранее прошу прощения у тех, кто ставит вопросы об оценке тех или иных явлений, тем более имеющих фундаментальный характер – это темы для эвристических исследований и не могут быть мной освещены в порядке ответа на вопрос (или, если говорить проще, ответа на них я не знаю).

В рамках популяризации Метода я освещу несколько уникальных и замечательных наблюдений и размышлений на некоторые, как мне кажется, наиболее интересные и перспективные проблемы и направления развития человека, его сознания и интеллекта, а также с радостью отвечу на уточняющие Метод вопросы и с благодарностью прочту любую критику в адрес Метода и, при желании её авторов, отвечу.


Section 14

Philosophical method and the creation of living concepts

The philosophical method of mutual transition between the objective and the subjective can be used for the technology of creating concepts of a special type - “living concepts”.

A living concept has unique features: from the moment of its creation, it becomes part of the brain and part of consciousness - for example, a voluminous text read and interpreted as a living concept is remembered without any effort, which enhances a person’s memory by an order of magnitude.

A living concept has a unique ability to exist independently and enter into physical contacts with other concepts and objects of the brain - and at the same time consciousness has the ability to control its physical interactions: consciousness can set it an algorithm for interactions with any amount of memory data and beyond, without interfering with it physical process, expect a result.

This ability opens up a new level of consciousness and brain functioning, when several thought processes can be launched in the background, including those occurring during sleep, thereby qualitatively increasing the level of brain workload and the number of tasks it can solve.

Such properties can bring the quality of thinking to a new level, since in the background the interaction of living concepts has the property of a natural process, which means that its result cannot be false, and the natural logistics of the brain is several orders of magnitude more effective than the logistics of consciousness. These properties are critically important when the mind solves extremely complex problems - something that the best minds spend years solving can be solved within months, weeks or even days.

The author of this text himself had several cases in his life of memorizing abnormally large amounts of information, which he could not rationally explain for a long time - but now it becomes clear that these were precisely cases of his consciousness creating living concepts. As part of confirming this hypothesis, the author conducted an experiment with his 4-year-old son, who memorized a 20-page text without knowing most of the words (“Tatyana’s Dream” from A. Pushkin’s poem “Eugene Onegin”) - by turning this text into “living concept”.

I do not know whether scientific research exists on the problems of living concepts described here, but their existence and unique properties described within the framework of the Basic Method of Philosophy are a fact for me.

Technologies for creating living concepts, if used in the processes of raising and educating children, can lead to the serial appearance of people with what are called superpowers, whereas today they exist in single copies.

Раздел 14

Философский метод и создание живых понятий

Философский метод взаимоперехода объективного и субъективного можно использовать для технологии создания понятий особенного вида – “живых понятий”.

Живое понятие обладает уникальными особенностями: с момента своего создания оно становится частью мозга и частью сознания – так, например, прочитанный и интерпретируемый как живое понятие объёмный текст, запоминается без каких-либо усилий, что на порядок усиливает память человека.

Живое понятие имеет уникальную способность к самостоятельному существованию и вступлению в физические контакты с другими понятиями и объектами мозга – и при этом сознание имеет способность к управлению его физическими взаимодействиями: сознание может задавать ему алгоритм взаимодействий с любыми объёмами данных памяти и далее, не вмешиваясь в его физический процесс, ожидать результат.

Эта способность открывает новый уровень работы сознания и мозга, когда в фоновом режиме может быть запущено несколько мыслительных процессов, в том числе происходящих и во время сна, тем самым качественно повышая уровень загруженности мозга и количество решаемых им задач.

Подобные свойства способны вывести на новый уровень качество мышления так как в фоновом режиме взаимодействие живых понятий имеет свойство природного процесса, а значит, его результат не может быть ложным, а природная логистика мозга на несколько порядков эффективнее логистики сознания. Данные свойство критически важно при решении сознанием сверхсложных задач – то, на решение чего лучшие умы тратят годы, может быть решено в течение месяцев, недель или даже дней.

У самого автора этого текста было несколько случаев в жизни запоминания аномально больших объёмов информации, которые он долгое время не мог рационально объяснить – теперь же становится понятным, что это были как раз случаи создания его сознанием живых понятий. В рамках подтверждения этой гипотезы автор провёл эксперимент со своим 4-х летним сыном, который запомнил 20-ти страничный текст, не зная большую часть слов (“Сон Татьяны” из поэмы А.Пушкина “Евгений Онегин”) – посредством превращения этого текста в “живое понятие”.

Я не знаю, существуют ли научные исследования на описываемую здесь проблематику живых понятий, но их существование и уникальные свойства, описываемые в рамках Основного Метода Философии, являются для меня фактом.

Технологии создания живых понятий, если их использовать в процессах воспитания и образования детей, могут привести к серийному появлению людей с тем, что называется сверхспособностями, тогда как сегодня они существуют в единичных экземплярах.


Section 15

Philosophical method and health

The philosophical method is not only some information or technology, but also, from the objective side, a natural process occurring in the brain - the mutual transition of nature and consciousness. The quality of this process is perceived by us as “harmony of thoughts and feelings”, “peace of soul”, “unclouded consciousness”, etc.

It is well known that such states have a positive effect on health, hence numerous practices for achieving such harmony are born, including philosophical ones. The basis of the latter is the ability of philosophy to explain any phenomenon and the ability of philosophers to give everyone universal and “wise” advice on how to overcome life’s difficulties while benefiting from it. The weak point of such philosophical omnivorousness is the banality, triviality of such advice, and hence their low effectiveness. In psychology, things are better with this, however, it is devoid of philosophical fundamentality - their advice is more interesting, but less universal, hence the orientation of psychologists not so much on the algorithm, but on the characteristics of a particular person.

The problem of philosophical recipes is in many ways a derivative of the problem of philosophy itself, which does not know what it itself is. And, consequently, the Philosophical method, which frees philosophy from the shackles of ignorance of itself, can radically change the state of affairs here.
As already mentioned, the Philosophical method is based on the idea of two phases, modes of operation of the brain - perceiving (sensual, permanent) and evaluating (mental, discrete). The application of the Philosophical method, which implies as a result a complete mutual transition of the subjective and objective, promotes a complete mutual transition of the phases of the brain, that is, the normal course of the physical and physiological process of the brain. The opposite situation leads to the fact that the phase work of the brain is disrupted - one mode of operation begins to interfere with the other.

Meanwhile, the phase work of the brain is the basis on which the normal functioning of the entire human body is based, since a normally functioning brain receives all signals from the body and processes all processes in the body. The failure of its phase operation disrupts the normal communication between it and other organs, cells and processes of the body, including the action of the immune mechanism, especially in terms of the earliest reaction to aggressive influences.

It follows that the most profound and universal effect of the Philosophical method on the human body lies in the “basic adjustment” of the work of consciousness - the mutual transition of the objective and subjective in the process of thinking and the associated basic adjustment of the work of the brain - the mutual transition of the sensory and mental phases.

From this position, if you take a close look at the various practices of harmonizing the spirit and consciousness - from religion and meditation to medicine and psychotherapy - it becomes obvious that all of them, without exception, are private ways of regulating the phase work of the brain, and, therefore, are subject to real explanation through the Philosophical method.



Раздел 15

Философский метод и здоровье

Философский метод есть не только некоторая информация или технология, но и, с объективной стороны, природный процесс, протекающий в мозге – взаимоперехода природы и сознания. Качество этого процесса нами воспринимается как “гармония мыслей и чувств”, “спокойствие души”, “незамутнённость сознания” и т.п.

Общеизвестно, что такие состояния положительно влияют на здоровье, отсюда рождаются многочисленные практики достижения такой гармонии, среди которых имеются и философские. Основой последних является способность философии к объяснению любого явления и способность философов давать всем и вся универсальные и “мудрые” советы как преодолевать жизненные трудности, извлекая при этом пользу. Слабым место такой философской всеядности является банальность, тривиальность таких советов, а отсюда и их низкая эффективность. В психологии дела с этим обстоят лучше, однако, она лишена философской фундаментальности - их советы более интересны, но менее всеобщи, отсюда и ориентация психологов не столько на алгоритм, сколько на особенности конкретной личности.

Проблема философских рецептов во многом является производной от проблемы самой философии, не знающей что она есть такое. И, следовательно, Философский метод, освобождающий философию от оков незнания самой себя, может кардинально изменить здесь положение вещей.
Как уже упоминалось, Философский метод основан на представлении о двух фазах, режимах работы головного мозга – воспринимающий (чувственный, перманентный) и оценивающий (мыслительный, дискретный). Применение Философского метода, предполагающего в результате полный взаимопереход субъективного и объективного, способствует полному взаимопереходу фаз работы головного мозга, то есть нормальному течению физико-физиологического процесса мозга. Обратная ситуация приводит к тому, что фазовая работа мозга нарушается – один режим работы начинает препятствовать другому.

Между тем, фазовая работа головного мозга есть та основа, на которой зиждется нормальное функционирование всего человеческого организма, поскольку нормально работающий мозг получает все сигналы тела и обрабатывает все процессы в организме. Сбой его фазовой работы нарушает нормальную связь между ним и остальными органами, клетками и процессами тела, в том числе действие механизма иммунитета, особенно в части самой ранней реакции на агрессивные воздействия.

Отсюда следует, что самое глубинное и всеобщее действие Философского метода на организм человека заключается в “основной настройке” работы сознания – взаимоперехода объективного и субъективного в процессе мышления и связанной с ним основной настройке работы головного мозга – взаимоперехода чувственной и ментальной фаз.

С этой позиции, если внимательно присмотреться к различным практикам гармонизации духа и сознания – от религии и медитации до медицины и психотерапии - становится очевидным, что все они без исключения являются частными способами регулирования фазовой работы мозга, а, следовательно, и подлежат настоящему объяснению посредством Философского метода.

Section 16

Basic Method of Philosophy and Foundations of Philosophy

According to the Basic Method of Philosophy, the initial phenomenon (axiom) of cognition is the interaction of the knowable (nature) and the knower (consciousness), which occurs in each act of cognition, as a result of which consciousness creates an analogue of the knowable object of nature.
Consciousness cognizing itself is consciousness cognizing its nature and thus consciousness is a part of nature.
Being a part of nature, consciousness creates analogues of cognizable objects, called concepts, functioning according to the rules of consciousness (thinking), the most general of which is the concept of reality. The concepts of nature and consciousness are specific in relation to the concept of reality, that is, the concept of nature is part of the conceptual apparatus of consciousness.
“Nature as a concept is part of consciousness, and consciousness as a phenomenon is part of nature” - this formula contains the dialectic of the relationship between nature and consciousness.
From the above it follows that knowledge of nature includes knowledge of consciousness as a part of nature, and knowledge of consciousness includes knowledge of nature as part of consciousness.
Hence the division of the areas of philosophical knowledge into metaphysics and epistemology arises.

Раздел 16

Основной Метод Философии и Основания философии

Согласно Основному Методу Философии исходным явлением (аксиомой) познания является взаимодействие познаваемого (природы) и познающего (сознания), происходящее в каждом акте познания, в результате которого сознание создаёт аналог познаваемого объекта природы.
Сознание, познающее себя самого, есть познание сознанием своей природы и таким образом, сознание является частью природы.
Являясь частью природы, сознание создаёт аналоги познаваемых объектов, называемые понятиями, функционирующие по правилам сознания (мышления), наиболее общим из которых есть понятие реальности. Понятия природы и сознания являются видовыми по отношению к понятию реальности, то есть понятие природы является частью понятийного аппарата сознания.
"Природа как понятие является частью сознания, а сознание как явления является частью природы" - в этой формуле заключается диалектика отношения природы и сознания.
Из вышеприведенного следует, что познание природы включает в себя и познание сознания как части природы, а познание сознания включает в себя и познание природы как части сознания.
Отсюда возникает разделения областей философского познания на метафизику и эпистемологию.

Section 17

Axiom of cognition

The Basic Method of Philosophy, as was clear from the previous text, already contains the basis of both metaphysics and epistemology. Regarding the second, he deepens the ancient Aristotelian understanding of the “correspondence of an object and a thought” by indicating that thought is a physical analogue of this “object” created by the brain. And thereby resolves the “problem of criterion” of Aristotelian truth according to the principle of Empedocles - “like is known by like.”
And here the question arises: does this approach replace one “problem of the criterion of truth” with another, more complex one? What does it mean for the brain to create an “analogue” of an object? What is this assumption based on?
To answer briefly, it is based on the author’s own observations of the Basic Method of Philosophy. If you answer with the required degree of detail, then you will need to write a separate book for this.
Therefore, we will assume that instead of the “theory of reflection” the axiom of the future “theory of analogue” is proposed - the principle of cognition as the creation of an analogue of the cognizable object.


Раздел 17

Аксиома познания

Основной Метод Философии, как было видно из предыдущего текста, уже содержит в себе основу и метафизики, и эпистемологии. Касательно второй, он углубляет древнее аристотелевское понимание "соответствия предмета и мысли" указанием на то, что мысль есть физический аналог этого "предмета", создаваемый мозгом. И тем самым разрешает "проблему критерия" аристотелевской истины по принципу Эмпедокла - "подобное познаётся подобным".
И здесь возникает вопрос: а не заменяет ли такой подход одну "проблему критерия истины" другой, более сложной? Что означает создание мозгом "аналога" предмета? На чём основано такое предположение?
Если ответить кратко, то - на собственных наблюдениях автора Основного Метода Философии. Если же отвечать с необходимой степенью детализации - то для этого понадобится писать отдельную книгу.
Поэтому будем считать, что вместо "теории отражения" предлагается аксиома будущей "теории аналога" - принципа познания как создания аналога познаваемого предмета.


Section 18

Foundations of Metaphysics

So, the basis of metaphysics is the idea that consciousness as a phenomenon is part of nature, and therefore can and should be explained through the general laws of nature.
From the axiom of knowledge it follows that truth as a criterion of the effectiveness of knowledge is a certain result of the interaction of the object of knowledge and its analogue created by consciousness, as two identical objects of nature.
But what is this “certain result of the interaction between an object of cognition and its analogue” and what should be the conceptual apparatus to describe it?
Both parts of this question are obviously interconnected, and the second part is primary - it is in its terms that the interaction of a natural object and the concept of it as a part of nature should be revealed.
Hence the task of such a conceptual description of nature arises, which would include a description of consciousness as part of it.
And if so, then by analogy with how the most general concept of consciousness (considered as a system of all its constituent concepts), “reality,” was defined, the most general phenomenon of nature (considered as a system of all its constituent phenomena) must be defined. That is, a phenomenon present in all (without exception) natural phenomena, including the phenomenon of “consciousness”.
Such a phenomenon is “being”.
And let us remember here Parmenides, who said “there is being, there is no non-being.”


Раздел 18

Основания метафизики

Итак, основанием метафизики является представление о том, что сознание как явление есть часть природы, а следовательно, может и должно объясняться посредством общих закономерностей природы.
Из аксиомы познания следует, что истинность как критерий эффективности познания есть определённый результат взаимодействия объекта познания и его аналога, созданного сознанием, как двух тождественных объектов природы.
Но что представляет собой этот "определённый результат взаимодействия объекта познания и его аналога" и каков должен быть понятийный аппарат для его описания?
Обе части данного вопроса, очевидно, взаимосвязаны, и вторая часть является первичной - именно в её терминах о должно быть раскрыто взаимодействие природного объекта и понятия о нём как части природы.
Отсюда возникает задача такого понятийного описания природы, которое бы включало в себя описание сознания как его часть.
А раз так, то по аналогии с тем, как было определено наиболее общее понятие сознания (рассматриваемое как система всех составляющих его понятий), "реальность", должно быть определено наиболее общее явление природы (рассматриваемой как система всех составляющих её явлений). То есть, явление присутствующее во всех (без исключения) явлениях природы, включая явление "сознания".
Таковым явлением является "бытие".
И вспомним здесь Парменида, который говорил "бытие есть, небытия нет".


Section 19. Being and reality. Being as a concept.

If being is the most general phenomenon of nature, then it cannot be a complete phenomenon, just as reality cannot be a complete concept, since nothing opposes either one or the other.
Being is a meta-phenomenon as a universal (contained in all other phenomena) natural phenomenon, or in other words, being is what makes all natural phenomena identical, what is the same in all natural phenomena. The common property of all natural phenomena (including consciousness) is to be a natural phenomenon (to exist).
Therefore, being is a concept on the one hand and a meta-phenomenon on the other. Just as reality is a meta-concept on the one hand and a phenomenon on the other.
Reality is a phenomenon that consists in a special relationship (relationship of correspondence) of a separate concept and consciousness as a whole as natural phenomena, on the one hand, and the relationship of the objective and subjective sides of an object as two concepts of consciousness, on the other hand. And it answers the question about the correspondence of a particular concept to consciousness as a whole, expressed in the subsequent question “is something real?”, as a consequence of the physical and mental implementation of these operations.
Being is a concept consisting in the relation of nature as a whole and the object (concept) of consciousness as two concepts of consciousness.
Being as a concept is the correspondence of an object of consciousness (any of its concepts) to nature as a concept. And it answers the question: is (can there be, could there be) such and such a concept “an object of nature”, expressed in the question “does something exist (did it exist, can it exist)?”
It is obvious that the existence of something as an object of nature is a prerequisite for carrying out operations with it as an object of consciousness, while the second is the act of cognition of such existence.


Раздел 19. Бытие и реальность. Бытие как понятие.

Если бытие есть самое общее явление природы, то оно не может быть вполне явлением, так же, как и реальность – вполне понятием, поскольку как одному, так и другому ничто не противостоит.
Бытие есть мета-явление в качестве всеобщего (содержащегося во всех иных явлениях) явления природы или по-другому, бытие есть то, что делает тождественными все явления природы, что есть одинакового во всех явлениях природы. Общее свойство всех явлений природы (включая сознание) – быть явлением природы (существовать).
Поэтому бытие есть понятие с одной стороны и мета-явление с другой. Так же, как реальность есть мета-понятие с одной стороны и явление с другой.
Реальность есть явление, заключающееся в особенном отношении (отношении соответствия) отдельного понятия и сознания в целом как явлений природы, с одной стороны, и отношения объективной и субъективной стороны объекта как двух понятий сознания, с другой стороны. И отвечает на вопрос о соответствии отдельного понятия сознанию в целом, выраженный в впосросе “реально ли нечто?”, как следствие физической и ментальной реализации указанных операций.
Бытие есть понятие, заключающееся в отношении природы в целом и объекта (понятия) сознания как двух понятий сознания.
Бытие как понятие есть соответствие объекта сознания (какого-либо его понятия) природе как понятию. И отвечает на вопрос: является ли (может ли быть, могло ли быть) такое-то понятие “объектом природы”, выраженное в вопросе “существует (существовало ли, может ли существовать) ли нечто”?
Очевидно, что существование чего-либо как объекта природы является предпосылкой осуществления операций с ним как с объектом сознания, тогда как второе является актом познания такого существования.

Part 20. Being: concept and phenomenon.

The Basic Method of Philosophy states that the basic relationship between the knower and the knowable as nature and consciousness in each specific case is (appears in the form of) the relationship between a phenomenon (as an element of nature) and the concept of it (as a phenomenon of nature - an element of consciousness).
The creation of a concept occurs in the following sequence (phases):
- a) sensory phase (sensation, perception, ideation),
- b) information phase (set of characteristics),
- c) speculative phase (creation of a “prototype” of a concept corresponding to the system of concepts of consciousness),
- d) experimental phase (experimental testing of the concept),
- e) concept adjustment phase (including points a-d),
- f) fixation of the concept as formed - and the phenomenon as understood through this concept - and its inclusion in the system of concepts of consciousness (sending to the “database”).
Point f) means the creation in consciousness as in the structure of the brain of a concept as a physical element - a phenomenon that continues its independent existence in the brain. Such a phenomenon is a concept that correlates with the natural phenomenon of which it is a concept. As a phenomenon, it is capable of independently interacting with other elements of the brain (in the so-called subconscious); as a concept, it is “felt” by consciousness and is capable of being the subject of mental operations (a consciousness-dependent element of consciousness).
As a result, operations with the phenomenon with which the concept relates become possible.
According to the Basic Method of Philosophy, the objective side of a concept is its existence as a phenomenon (an element of nature) in comparison with the subjective side - its existence as an element of controlled mental operations (an element of consciousness).
As an element of nature, the phenomenon of a concept is subject to the laws of nature and acts independently in uncontrolled mental operations, and in controlled ones it manifests its “subjectivity”, “allowing” itself to be used only within certain limits and certain functions and providing both assistance and resistance to the process of thinking as its element.
Logic, therefore, is the cognized patterns of the functioning of concepts as natural phenomena in controlled mental operations.
As an element of nature, the phenomenon of a concept interacts with the phenomenon of nature understood through it, in which it establishes a relationship of “identity”, due to which it is (becomes) an analogue of the cognizable phenomenon and is subject to the influence of its original in the event of its change.
As an element of nature, the phenomenon of a concept also interacts with other equivalent concepts of consciousness, in which it establishes “coordination” relationships.
Naturally, such relations of “identity” and “coordination” that arise between concepts as natural phenomena are subject to explanation (definition) from the position of the laws of nature.
And since, as already mentioned, the most general law, as the most general phenomenon of nature, is “being,” the relation of “identity” is the relation of the concept of being to the phenomenon of being, the concept of being as one of the concepts of consciousness to the phenomenon of being as to nature as a whole . The phenomenon of being, as the most general phenomenon of nature, is an element-phenomenon of all other phenomena of nature, that is, all natural phenomena are subject to the laws of existence. And the corresponding concept of being is an element-phenomenon of all concepts of consciousness correlated with natural phenomena, that is, all such concepts of consciousness contain the concept of being as their most general predicate, denoting the laws of their existence.


Раздел 20. Бытие: понятие и явление.

Основной Метод Философии утверждает, что базовым отношением познающего и познаваемого как природы и сознания в каждом конкретном случае является (выступает в форме) отношения явления (как элемента природы) и понятия о нём (как явления природы-элемента сознания).
Создание понятия происходит в следующей последовательности (фазах):
- а) чувственная фаза (ощущение, восприятие, представление),
- б) информационная фаза (набор характеристик),
- в) спекулятивная фаза (создание "опытного экземпляра" понятия, соответствующего системе понятий сознания),
- г) опытная фаза (опытная проверка понятия),
- д) фаза корректировки понятия (включающая пункты а-г),
- е) фиксация понятия как сформированного – а явления как понятого посредством данного понятия - и включение его в систему понятий сознания (отправка в “базу данных”).
Пункт е) означает создание в сознании как в структуре головного мозга понятия как физического элемента – явления, продолжающего самостоятельное существование в мозге. Такое явление есть понятие, соотносящееся с тем явлением природы, понятием которого оно является. В качестве явления оно способно самостоятельно вступать во взаимодействие с другими элементами мозга (в так называемом подсознании), в качестве понятия оно “ощущается” сознанием и способно быть предметом умственных операций (зависимый от сознания элемент сознания).
Вследствие чего становятся возможными операции с тем явлением, с которым соотносится понятие.
Согласно Основного Метода Философии объективной стороной понятия является его существование в качестве явления (элемента природы) в сопоставлении с субъективной стороной – существованием в качестве элемента управляемых мыслительных операций (элемента сознания).
Как элемент природы явление понятия подчиняется законам природы и в неуправляемых мыслительных операциях действует самостоятельно, а в управляемых – проявляет свою “субъектность”, “позволяя” себя использовать только в определённых пределах и определённых функциях и оказывая как содействие, так и противодействие процессу мышления в качестве его элемента.
Логика, таким образом, есть познанные закономерности функционирования понятий как природных явлений в управляемых мыслительных операциях.
Как элемент природы явление понятия вступает во взаимодействие с понимаемым посредством него явлением природы, в котором устанавливает отношение “тождества”, благодаря чему является (становится) аналогом познаваемого явления и подвергается воздействию своего оригинала в случае его изменения.
Как элемент природы явление понятия также вступает во взаимодействие с другими равнозначными ему понятиями сознания, в которых устанавливает соотношения “координации”.
Естественно, что подобные отношения “тождества” и “координации”, возникающие между понятиями как явлениями природы подлежат объяснению (определению) с позиции законов природы.
А поскольку, как уже говорилось, наиболее общим законом, как наиболее общим явлением природы, является “бытие”, то отношение “тождества” есть отношение понятия бытия к явлению бытия, понятия бытия как одного из понятий сознания к явлению бытия как к природе в целом. Явление бытия, как наиболее общее явление природы, есть элемент-явление всех иных явлений природы, то есть, все явления природы подчиняются законам бытия. А соответствующее ему понятие бытия является элементом-явлением всех понятий сознания, соотносимых с явлениями природы, то есть, все такие понятия сознания содержат в себе понятие бытия как наиболее общий их предикат, обозначающих закономерности их существования.